Началось всё с того, что в одном из телефонных разговоров я был похвален за столь содержательный блог. Это было приятно услышать, но меня несколько смутило и насторожило то, что контактная информация устарела. Телефонные номера старые и всё датировано 2007 годом. Я залез в профиль блога и удалил ссылку на свой старый сайт, потому как решил, что именно туда идут люди за получением инфы обо мне "великолепном". Этот сайт, на народе, последний раз менялся в 2007 году. Картинки по разделам и небольшой PDF, с краткой информацией об авторе. Этот сайт, в те далёкие годы был вершной моего веб-мастерства. Поскольку я был не на шутку увлечён придумыванием и рисованием комиксов, комиксы были и я участвовал в движении Комиксолёта, которое в те годы было на пике активности. Маленький банер на Комиксолёте приносил до 150 уникальных посещений в день. Возможно именно этот фактор повлиял на то, что однажды я не смог попасть на FTP своего сайта, чтобы добавить новых картинок. Сначала я долго не мог понять почему логин и пароль не подходят как подходили на протяжении нескольких лет до этого. Присмотревшись повнимательней к страничке, я понял, что есть нечто почти незаметное и абсолютно инородное по содержанию. Малюсенькая панелька на каждой страничке предлагала сайты фитнес центров или перевозку не габаритных грузов и итальянскую мебель. Я обратился с гневным письмом в тех поддержку Яндекса, дабы сие безобразие было устранено. Пароль и логин мне поменяли на временный, я сменил его, но не прошло и недели как я снова не смог войти на свою страничку. Всё повторилось вновь. Круговорот неотложных дел не позволил мне написать второе гневное письмо и всё осталось как есть, и остаётся таковым до сих пор. То, что кто-то на протяжении многих лет зарабатывает таким паразитическим способом, меня не беспокоило, но совсем недавно проявились новые обстоятельства, которые уже не возможно игнорировать. Мой старый друг, Кирилл Царенко, заявил мне, что теперь знает как я придумал Омегу и начал говорить что-то про обучающие материалы в моём блоге. После этого он поинтересовался как удалось сделать за два года pr3 и тиц750? Всё это ввело меня в ступор и тогда он дал ссылку на http://rugraph.com/ Открыв страницу я вообще не понял где оказался. Первое что я увидел- это свою фотку и своё имя. Я увидел, что там полно моих картинок, старых и новых. Ресурс явственно утверждал, что я нахожусь в своём собственном блоге, блоге который я никогда не создавал и который никогда прежде не видел. Я не так часто ищу самого себя при помощи поисковых систем. Кирилл предложил мне сделать это. Я вбил своё имя и фамилию в google и yandex. Результат был идентичным. На первом месте оказался rugraph. Так же выяснилось, что есть порядка 1300 сайтов, на которых размещены рекламные тексты, рекомендующие посетить этот сайт, мол, Антон Горнаков учит как рисовать в Модо, очень помогло, заходите на сайт. Благодаря этому сайт имеет параметры pr 3 тИЦ 750 и почти тысячу страниц в поисковой выдаче, что означает, что автор неплохо зарабатывает, а в подтверждение этого даже присутствует скрин с финансовой отчётностью о том сколько автор зарабатывает на этом блоге. По словам Кирилла, на этом блоге можно зарабатывать порядка тысячи долларов в месяц. Ситуация была бы смешна если бы не была грустна по ряду причин. Итак, есть ресурс именуемый "Блог Антона Горнакова", сам за себя говорит о том сколько зарабатывает этот Антон Горнаков на своём блоге. Облагается ли это налогами или нет- это вопрос стоящий в конце списка, но то, что на этом сайте полным полно левого контента и абсолютно неизвестно авторство этих людей, то можно предположить, что однажды кому-то, уже его друг сообщит, что его видео, статьи или изображения помогают приносить доход какому-то Антону Горнакову. Этот Антон не гнушается запихивать на свой сайт всё, что ему заблагорассудится, после чего размещает там же горы рекламных статей и ссылок, посредством чего и существует. Получается, что я являюсь злостным пиратом и нарушителем авторских прав, а поскольку сочетание имени и фамилии "Антон Горнаков" в России всего одно, то вот он автор, со всеми потрахами, берите его и судите с пылу с жару.
Я не хочу размышлять над моральной стороной такого странного прецедента, как впрочем и о том какие ответные действия последуют с моей стороны или со стороны людей которым не всё равно как представлен их ведущий специалист в сетевом пространстве. Есть куда более интересные направления размышлений, сдетонированные этим случаем. Всякий человек, занимаясь творчеством, оставляет за собой след в виде своих творений. Это может быть чем угодно. Так вот, объекты творчества, появляются в определённой, линейной последовательности. Эту последовательность можно рассматривать ретроспективно или интроспективно, с целью проследить как менялось творчество автора. Это самый кратчайший путь к пониманию личности автора, к открытию его творческой природы, если угодно. Всякий автор щепетилен и чувствителен к вопросам датирования своих работ, поскольку это единственный способ подтверждения, что автор как творец жив и продолжает развиваться. Застой и остановка, для любого творца, подобны летаргии или даже смерти. Любой художник, на ваши лестные отзывы о произведении, махнёт рукой и пробурчит раздражительно- "Это строе. Взгляните лучше на это!" Любой художник склонен демонстрировать самые последние работы в самом начале. Не всякий способен распознать между двумя работами личный рост автора, но самому автору это представляется очевидным. В сети, в пространстве оторваном от материи и от времени всё предстаёт в ином свете. Датировки не имеют силы, да и не везде присутствуют. Получаются такие парадоксы как тот, что произошёл со мной. Старый и заброшеный ресурс, как осколок цифровой личности, как крестраж, был подобран кем-то и трансформирован в виртуальную личность, от имени которой может действовать целая группа анонимусов. Так, этот осколок обрёл призрачное существование цифровой маски натянутой на банальные помыслы об обогащении. Сам факт нужды таинственных анонимусов использовать чужие имена, чужие результаты трудов как витрину и маскировку рекламной доски, говорит о том, что эти анонимусы абсолютно пусты. У них нет личности, нет мыслей которыми они готовы делиться, нет идей которые они готовы воплощать, нет фантазии и индивидуальности. Всё что есть у этих анонимусов- это потребность есть, пить, копулировать и испражняться, а для этого им нужны ассигнации, пусть даже виртуальные. Существо не способное оплодотворить новыми идеями других и неспособное самостоятельно разродиться творчеством, но желающе с этого творчества кормиться- это существо духовно и ментально кострированное, оскоплённое и изуродованное сетевыми и техническми возможностями новой эпохи. Такое существо ест чтобы жрать и ни на что принципиально иное не способно. Ипытывать к такому существу какие-либо эмоции сложно. Здесь не может быть негодования или гнева, не может быть жалости или желания помочь, посколку такие существа подобны вирусам или микробам. К вирусу и микробу сложно испытать какие-то чувства. На вирус угнездившийся в организме сложно злиться и его не возможно пожалеть когда организм побеждает этот вирус. Это субстанция обезличенная, не имеющая вдимого проявления, но проявляющаяся опосредованно, косвенно и симптоматично. Не более того. Следуя этим размышлениям я начал понимать свою растерянность и эмоциональную неопределённость, как реакцию на такое расщепление своей сетевой персонификации. Вот есть Я, а вот проекция моей личности в сетевом пространстве- как цифрового художника, преподавателя и исследователя всяческих визуально- графических направлений человеческой деятельности. Таковым я представляюсь людям контактирующим с этим аспектом моей личности в сетевом пространстве. Каков я в реальной жизни знают только самые близкие люди. Так вот, эта самая, сетевая персонификация заболела, была инфицирована и захвачена паразитарными анонимусами. Действительно, забытый кусок личности 2007 года, обрёл самодостаточное существование и если абстрагироваться, то можно представить этого Антона Горнакова, сидящего за компом, где-то не известно где и внимательно следящего за функционированием своего блога. Вот он радуется тому как растёт рейтинг его сайта, вот он выводит из оборота виртуального кошелька 417 рублей и покупает продукты в магазине. Вот он что-то рисует или учит кого-то рисовать. Ведь именно такое и можно представить изучая его блог номер один во всех поисковиках. Это альтернативное и квазивизионное существование меня, как возможностного и альтернативного Антона, стало не фантазией, а реальностью. Знакомые ориентируясь на прочитанное в том блоге, начинают задавать соответствующие вопросы и воспринимать меня согласно формировавшемуся после прочтения образу. Каково же им при осознании, что я вовсе этому образу не соответствую, занимаюсь вовсе не тем о чём пишу, говорю совершенно не так как это представлено в блоге. Слишком много расхождений между мною образца 2007 года и тем каков я в году 2012 от рождества Христова. Да в общем дело даже не в том кем я являюсь и кем не являюсь. Это не существенно. Существенны размышления о множественности личности, которым я положил начало в "Намерении Уробороса". Прецедент дал редчайшую возможность пронаблюдать как это выглядит в действительности, а не гипотетически, в виде абстрагированного описания. Если опустить все сопоставления и сравнительный анализ личностей стояих за двумя блогами, то можно резюмировать, что мой виртуальный допельгангер более социализирован и публичен, он представляет собой то, каким он ожидаем, каким востребуем, при этом упрощёнен и ещё более обезличен. Фактически, Антон Горнакофф- это уже бренд и фран-шиза. Хмм.. А почему бы и нет? Представим- на какой нибудь московской CG конференции, объявляют докладчика- Антон Горнакофф. Выходит любой, абсолютно любой человек и говорит о чём-то, не важно о чём. Если, в этот момент в зале есть кто-то, кто видел этого мифического Антона живьём, то может ли он утверждать, что на сцене не настоящий Антон Горнакофф? Могу ли я сам утверждать, что я Антон Горнакофф? Даёт ли мне паспорт право быть таковым или только называться идентично как тёзке однофамильцу при внешней схожести и участии в том же виде деятельности? Ведь страницу Антона раскрутили, вложили силы и средства, её посещают тысячи людей и находят там что-то интересное и полезное для себя. Здесь-же, в затерянном уголке затворника- философа, трудно отыскать- что то простое и понятное для обыкновенного человека с обыкновенными потребностями и интересами. Здесь, скорее публичный дневник, начатый по не вполне осознанным побуждениям и не вполне понятно с какой целью продолжающий своё существование. Как следствие, не может быть Антон Горнакофф сложным и непонятным, по скольку это не соответствует ожиданиям обитателей сети, их потребностям и нуждам. Снова, в памяти я возвращаюсь в 2006 год, когда мне предложили подписать документ о согласии использовать мою цифровую внешность в продукции компании. Речь шла о трёхмерной модели, котору я сделал по своим фотографиям, мимика и движения тоже были моими. Только голос был чужой. Модель использовалась для мультфильма, а персонаж этой модели носил имя доктора Беспаликовски. Тогда, я почувствовав неладное на отрез отказался подписывать такое согласие. Теперь, тот случай заставляет меня задуматься о том, что было бы если я подписал такой документ. Добротная модель, готовая к анимации. Где она могла быть использована ещё? Если бы эта модель появилсь в ряде коротких фильмов или полнометражке, то речь могла бы идти о франшизе и перепродаже прав на персонажа. При таком раскладе, я стал бы похож на одного из персонажей какого-то фильма. Собственно так и есть. Я подвержен временным изменениям, а компьютерная модель нет. Схожесть утрачивается. Именно это является определяющей разницей между искуственно сфабрикованным образом и реальным прототипом. Реальный человек меняется со временем. Он развивается или деградирует, а персонаж остановлен в востребованном состоянии. Он становится константой для сравнения.
Ещё один момент мультиличностных проекций- это иррациональня составляющая мистической природы самой личности. Это мало поддаётся каким- бы то нибыло объяснениям, а в описании выглядит порой пугающе и надуманно. Мировоззрение шаманов, как самых древних мистиков, предполагает, что у всякой сущности есть свой дух. Это некое ядро воплощающее нематериальную природу этой сущности. Дух может не иметь материального проявления или напротив, может быть множество носителей какого-то духа. Дух обладающий персонификацией, имеет своего рода интерфейс, посредством которого возможно общение и взаимодействие с этим духом. Мои тексты и картинки, могли бы послужить шаману таким интерфейсом доступа к моему духу. Можно сказать более смело- моё творчество- это воплощение моего духа. Так вот, важно то, что всякий дух может быть похищен или порабощён. Механика этого процесса может быть описана и понята различными способами. К примеру, в Вуду, оперируют понятиями Большого Ангела и Малого Ангела. Похитить или воздействовать можно только на Малого Ангела (ТиБонАндж ti-bon-ange (little good angel)), ведь он и есть человечья душонка в теле мятущаяся. Большой Ангел- gros-bon-ange (big good angel или Большой Дух, если угодно), не может быть подвергнут каким-то манипуляциям из вне, поскольку является образом и подобием Господним. Как-то так. Обе души обитают в одном , земном теле, но есть ещё тело духовное, или эфирный двойник, если понятней. Второе тело- слепок физического тела, образ и подобие тела земного, если хотите. Так, человек по версии Вуду, разделён на четыре сегмента. На этом мировоззрении построены механизмы вредоносных обрядов Бокоров, тех, что используют куклы и булавки для умерщвления знакомых, или создают из односельчан зоми- рабочих для своих плантаций, соседей- маньяков и друзей- самоубийц. Этой, практической стороны искусства я касаться не стану, по вполне понятным причинам, а вот о методичческой части исусства Вуду- подобных, шаманских учений, пожалуй коснусь. Это позволит понять как вообще возможны и осуществимы какие-либо манипуляции над человеком? Именно такова постановка вороса- Как и какими способами можно осуществить манипулятивные действия с различными проекциями человека в этом и других мирах. Первое условие- это наличие сущности. Если есть что-то, то это что-то должно быть персонифицировано, распознано как отдельное или отделённое от массы иных сущностей явление или фактор. Любая сущность может иметь название, форму, описание, которое позволит эту сущность идентифицировать как отдельный класс, фрагмент класса, экземпляр или уникальную идентификационную единицу к которой возможно обращение и вызов доступных к интерактивным изменениям компонентов. Идентификация- персонификация, отождествление, личина, персона. Это функциональные элементы одного поля. Посредством несложных обращений к функиям через опубликованные переменные и константы, мы можем покидывать различные цепочки и варианты сценариев развития событий. Главное- в развитии последовательностей событий сценария этой самой сущности. Это позволяет манипулировать такими проекциями как информационный отпечаток сущности во все последующие мерности пространства этой реальности. Реальности реализованой- реализуемой- реализовавшейся. Как уже было сказано о квазивизионном парадоксе, реализуется искажение всех мерностей всех участников сценария. Это каскадный, фрактальный эффект, многомерностный итераций виртуальных, моделируемых пространств. Таких например, как интернет.Интернет и пространство глобальной, информационной сети, это то пространство, которое подчиняется законам описания этой мерности. Чем измеряем, тем нам и отмеряется. Сколь большее колличесто букв ты прочёл, усвоил, переварил, разложил по полочкам, тем больше твой ментальный рейтинг в глазах оценивающих по фактору начитаности. Встречают по обложке. Кого ты читаешь, тот ты и есть. Откуда набираешся цитат, изречений и терминов, тот ты и есть. Каких авторов ты читаешь, того информационного поля ты и ягода. Люди ростут ментально, интелектуально на полях засеяных мыслями других людей, тех людей, которые не поленились написать бильярды символов, сложить буквы в вязь сочетаний слов, понятных, простых слов, в новые, неповторяемые конструкции описаний, описаний событий, явлений, описания сущностей и их природы. Так, всякий автор осуществлял виртус- преобразование описания одной реальности, моделируемого омни- универсума, посредством преобразования какого-то сценария, включения новой константы или переменной в базисные алгоритмы исполнения всех последовательностей, во всех событиях и во всех явлениях пространства мерностей этой очередной, итерации описуемой реальности. Если очень упрощённо, то ключ к пониманию выглядит как программирование реальности. Это звучит красиво и даже аллегорично, но его следует понимать в буквальном смысле. Постулат информационной и постинформационной эпохи таков- Просиживание человекочасов у экрана со строками кода приводит к икажению всех виртусов реальностей, порождая всё тот же каскадный эффект. Меняя свойства информационного пространства сети, кто-то искажает, меняет описния какой- то сущности или персонификации из реального мира в мире виртуальном, в виртуальном измерении отделённом от измерений времени и пространства. Ведь в интернете, вся информация как-бы сама по себе. Вот суматранского полосатого волка уже нет, а фотографию его я могу найти в сети, и описания его все получить и где-то даже чучело есть. И вот в сети появляется ссылка на youtube ролик, где показывают как нашли где-то в дебрях суматры суматранского волка полосатого, или, что учёные смогли воспроизвести геном этого зверя. Это может выглядеть просто как гепотиза о возможности такового. Дети просматривая документальные сериалы о прогулках с динозаврами, начинают понимать, что вот- эти динозавры такие- же живые как и белые медведи. Ведь белых медведей дитятко видело в зоопарке и мозг ребёнка формирует причинно следственный мостик- Медведь реальный, потому, что он реален так же как мама, папа и я, и вся моя семья, и дом и улица и друзья и училка в школе. Медведь увиденный по телевизору или на экране любого мультимедийного девайса репрезентуется как описание сущностей и событий мира реального, того что реально с ним соприкасается. Так создаётся первый искажающий реальность посыл. Этот посыл инсталирует виртус- преобразование в мировосприятии человека следующего поколения- Динозавр настолько же реален на экране в мерности репрезентативных последовательностей и образов, как реален белый медведь. Белый медведь исчезающий вид? Или исчезнувший вид? Быть может белые медведи уже итеративная искажённая генной инженерией описательная сущность? Ведь все мы знаем, что Беловежские Зубры- эти колоссальные и величественные животные исчезли как вид. Остались только считанные особи не способные воспроизвести пополняемое поголовье даже одного стада. Тогда посредством скрещивания зубров с американскими бизонами были воссозданы внешние формы максимально похожие визуально на зубровые а не на бизоньи. Вот и получили зубра по визуальному описанию, визуальному и наследуемому, но уже в минимальной степени. Это к вопросу о сравнении зубров образца конца прошлого века и образца 2012 года. Быть может это могла бы быть тема для какого нибудь сенсационного и развлекательного документального теле-фильма. Все попытки генетически модифицировать природу, не что иное как искажение реальности путём перекомпоновки и рекомбинации геномного описания сущностей. Перепрограммирование реальности на уровне химического синтаксиса. Для информационной эпохи конца прошлого века, было характерно накопление описательной базы- расшифровка геномов, а для постинформационной эпохи более свойственно информацию рекомпилировать в новые, синтетические описания. Эта тенденция явственно просматривается во всех наукоёмких областях- химии с её нанотехнологиями, в фармакологии, в программировании, в биологии, да практически везде, в той или иной степени. Не имея возможно на то каких либо оснований, бессознательно следуя посылам сетевых возможностей в формировании информационных полей, создавая новые информационные порталы, где уже готовая информация компонуется в новые массивы связанных тематически блоков, люди начинают искажать информацию, тем самым создавая каскадный эффект искажения каких-то аспектов реальности. Вуду нового времени в новом проявлении. Вуду предполагает возможным похищение ti-bon-ange и манипуляции с этой частью души человеческой. Интернет предполагает похищение описательного аспекта личности и манипуляции с ним. Сетевое Вуду?
Я не хочу размышлять над моральной стороной такого странного прецедента, как впрочем и о том какие ответные действия последуют с моей стороны или со стороны людей которым не всё равно как представлен их ведущий специалист в сетевом пространстве. Есть куда более интересные направления размышлений, сдетонированные этим случаем. Всякий человек, занимаясь творчеством, оставляет за собой след в виде своих творений. Это может быть чем угодно. Так вот, объекты творчества, появляются в определённой, линейной последовательности. Эту последовательность можно рассматривать ретроспективно или интроспективно, с целью проследить как менялось творчество автора. Это самый кратчайший путь к пониманию личности автора, к открытию его творческой природы, если угодно. Всякий автор щепетилен и чувствителен к вопросам датирования своих работ, поскольку это единственный способ подтверждения, что автор как творец жив и продолжает развиваться. Застой и остановка, для любого творца, подобны летаргии или даже смерти. Любой художник, на ваши лестные отзывы о произведении, махнёт рукой и пробурчит раздражительно- "Это строе. Взгляните лучше на это!" Любой художник склонен демонстрировать самые последние работы в самом начале. Не всякий способен распознать между двумя работами личный рост автора, но самому автору это представляется очевидным. В сети, в пространстве оторваном от материи и от времени всё предстаёт в ином свете. Датировки не имеют силы, да и не везде присутствуют. Получаются такие парадоксы как тот, что произошёл со мной. Старый и заброшеный ресурс, как осколок цифровой личности, как крестраж, был подобран кем-то и трансформирован в виртуальную личность, от имени которой может действовать целая группа анонимусов. Так, этот осколок обрёл призрачное существование цифровой маски натянутой на банальные помыслы об обогащении. Сам факт нужды таинственных анонимусов использовать чужие имена, чужие результаты трудов как витрину и маскировку рекламной доски, говорит о том, что эти анонимусы абсолютно пусты. У них нет личности, нет мыслей которыми они готовы делиться, нет идей которые они готовы воплощать, нет фантазии и индивидуальности. Всё что есть у этих анонимусов- это потребность есть, пить, копулировать и испражняться, а для этого им нужны ассигнации, пусть даже виртуальные. Существо не способное оплодотворить новыми идеями других и неспособное самостоятельно разродиться творчеством, но желающе с этого творчества кормиться- это существо духовно и ментально кострированное, оскоплённое и изуродованное сетевыми и техническми возможностями новой эпохи. Такое существо ест чтобы жрать и ни на что принципиально иное не способно. Ипытывать к такому существу какие-либо эмоции сложно. Здесь не может быть негодования или гнева, не может быть жалости или желания помочь, посколку такие существа подобны вирусам или микробам. К вирусу и микробу сложно испытать какие-то чувства. На вирус угнездившийся в организме сложно злиться и его не возможно пожалеть когда организм побеждает этот вирус. Это субстанция обезличенная, не имеющая вдимого проявления, но проявляющаяся опосредованно, косвенно и симптоматично. Не более того. Следуя этим размышлениям я начал понимать свою растерянность и эмоциональную неопределённость, как реакцию на такое расщепление своей сетевой персонификации. Вот есть Я, а вот проекция моей личности в сетевом пространстве- как цифрового художника, преподавателя и исследователя всяческих визуально- графических направлений человеческой деятельности. Таковым я представляюсь людям контактирующим с этим аспектом моей личности в сетевом пространстве. Каков я в реальной жизни знают только самые близкие люди. Так вот, эта самая, сетевая персонификация заболела, была инфицирована и захвачена паразитарными анонимусами. Действительно, забытый кусок личности 2007 года, обрёл самодостаточное существование и если абстрагироваться, то можно представить этого Антона Горнакова, сидящего за компом, где-то не известно где и внимательно следящего за функционированием своего блога. Вот он радуется тому как растёт рейтинг его сайта, вот он выводит из оборота виртуального кошелька 417 рублей и покупает продукты в магазине. Вот он что-то рисует или учит кого-то рисовать. Ведь именно такое и можно представить изучая его блог номер один во всех поисковиках. Это альтернативное и квазивизионное существование меня, как возможностного и альтернативного Антона, стало не фантазией, а реальностью. Знакомые ориентируясь на прочитанное в том блоге, начинают задавать соответствующие вопросы и воспринимать меня согласно формировавшемуся после прочтения образу. Каково же им при осознании, что я вовсе этому образу не соответствую, занимаюсь вовсе не тем о чём пишу, говорю совершенно не так как это представлено в блоге. Слишком много расхождений между мною образца 2007 года и тем каков я в году 2012 от рождества Христова. Да в общем дело даже не в том кем я являюсь и кем не являюсь. Это не существенно. Существенны размышления о множественности личности, которым я положил начало в "Намерении Уробороса". Прецедент дал редчайшую возможность пронаблюдать как это выглядит в действительности, а не гипотетически, в виде абстрагированного описания. Если опустить все сопоставления и сравнительный анализ личностей стояих за двумя блогами, то можно резюмировать, что мой виртуальный допельгангер более социализирован и публичен, он представляет собой то, каким он ожидаем, каким востребуем, при этом упрощёнен и ещё более обезличен. Фактически, Антон Горнакофф- это уже бренд и фран-шиза. Хмм.. А почему бы и нет? Представим- на какой нибудь московской CG конференции, объявляют докладчика- Антон Горнакофф. Выходит любой, абсолютно любой человек и говорит о чём-то, не важно о чём. Если, в этот момент в зале есть кто-то, кто видел этого мифического Антона живьём, то может ли он утверждать, что на сцене не настоящий Антон Горнакофф? Могу ли я сам утверждать, что я Антон Горнакофф? Даёт ли мне паспорт право быть таковым или только называться идентично как тёзке однофамильцу при внешней схожести и участии в том же виде деятельности? Ведь страницу Антона раскрутили, вложили силы и средства, её посещают тысячи людей и находят там что-то интересное и полезное для себя. Здесь-же, в затерянном уголке затворника- философа, трудно отыскать- что то простое и понятное для обыкновенного человека с обыкновенными потребностями и интересами. Здесь, скорее публичный дневник, начатый по не вполне осознанным побуждениям и не вполне понятно с какой целью продолжающий своё существование. Как следствие, не может быть Антон Горнакофф сложным и непонятным, по скольку это не соответствует ожиданиям обитателей сети, их потребностям и нуждам. Снова, в памяти я возвращаюсь в 2006 год, когда мне предложили подписать документ о согласии использовать мою цифровую внешность в продукции компании. Речь шла о трёхмерной модели, котору я сделал по своим фотографиям, мимика и движения тоже были моими. Только голос был чужой. Модель использовалась для мультфильма, а персонаж этой модели носил имя доктора Беспаликовски. Тогда, я почувствовав неладное на отрез отказался подписывать такое согласие. Теперь, тот случай заставляет меня задуматься о том, что было бы если я подписал такой документ. Добротная модель, готовая к анимации. Где она могла быть использована ещё? Если бы эта модель появилсь в ряде коротких фильмов или полнометражке, то речь могла бы идти о франшизе и перепродаже прав на персонажа. При таком раскладе, я стал бы похож на одного из персонажей какого-то фильма. Собственно так и есть. Я подвержен временным изменениям, а компьютерная модель нет. Схожесть утрачивается. Именно это является определяющей разницей между искуственно сфабрикованным образом и реальным прототипом. Реальный человек меняется со временем. Он развивается или деградирует, а персонаж остановлен в востребованном состоянии. Он становится константой для сравнения.
Ещё один момент мультиличностных проекций- это иррациональня составляющая мистической природы самой личности. Это мало поддаётся каким- бы то нибыло объяснениям, а в описании выглядит порой пугающе и надуманно. Мировоззрение шаманов, как самых древних мистиков, предполагает, что у всякой сущности есть свой дух. Это некое ядро воплощающее нематериальную природу этой сущности. Дух может не иметь материального проявления или напротив, может быть множество носителей какого-то духа. Дух обладающий персонификацией, имеет своего рода интерфейс, посредством которого возможно общение и взаимодействие с этим духом. Мои тексты и картинки, могли бы послужить шаману таким интерфейсом доступа к моему духу. Можно сказать более смело- моё творчество- это воплощение моего духа. Так вот, важно то, что всякий дух может быть похищен или порабощён. Механика этого процесса может быть описана и понята различными способами. К примеру, в Вуду, оперируют понятиями Большого Ангела и Малого Ангела. Похитить или воздействовать можно только на Малого Ангела (ТиБонАндж ti-bon-ange (little good angel)), ведь он и есть человечья душонка в теле мятущаяся. Большой Ангел- gros-bon-ange (big good angel или Большой Дух, если угодно), не может быть подвергнут каким-то манипуляциям из вне, поскольку является образом и подобием Господним. Как-то так. Обе души обитают в одном , земном теле, но есть ещё тело духовное, или эфирный двойник, если понятней. Второе тело- слепок физического тела, образ и подобие тела земного, если хотите. Так, человек по версии Вуду, разделён на четыре сегмента. На этом мировоззрении построены механизмы вредоносных обрядов Бокоров, тех, что используют куклы и булавки для умерщвления знакомых, или создают из односельчан зоми- рабочих для своих плантаций, соседей- маньяков и друзей- самоубийц. Этой, практической стороны искусства я касаться не стану, по вполне понятным причинам, а вот о методичческой части исусства Вуду- подобных, шаманских учений, пожалуй коснусь. Это позволит понять как вообще возможны и осуществимы какие-либо манипуляции над человеком? Именно такова постановка вороса- Как и какими способами можно осуществить манипулятивные действия с различными проекциями человека в этом и других мирах. Первое условие- это наличие сущности. Если есть что-то, то это что-то должно быть персонифицировано, распознано как отдельное или отделённое от массы иных сущностей явление или фактор. Любая сущность может иметь название, форму, описание, которое позволит эту сущность идентифицировать как отдельный класс, фрагмент класса, экземпляр или уникальную идентификационную единицу к которой возможно обращение и вызов доступных к интерактивным изменениям компонентов. Идентификация- персонификация, отождествление, личина, персона. Это функциональные элементы одного поля. Посредством несложных обращений к функиям через опубликованные переменные и константы, мы можем покидывать различные цепочки и варианты сценариев развития событий. Главное- в развитии последовательностей событий сценария этой самой сущности. Это позволяет манипулировать такими проекциями как информационный отпечаток сущности во все последующие мерности пространства этой реальности. Реальности реализованой- реализуемой- реализовавшейся. Как уже было сказано о квазивизионном парадоксе, реализуется искажение всех мерностей всех участников сценария. Это каскадный, фрактальный эффект, многомерностный итераций виртуальных, моделируемых пространств. Таких например, как интернет.Интернет и пространство глобальной, информационной сети, это то пространство, которое подчиняется законам описания этой мерности. Чем измеряем, тем нам и отмеряется. Сколь большее колличесто букв ты прочёл, усвоил, переварил, разложил по полочкам, тем больше твой ментальный рейтинг в глазах оценивающих по фактору начитаности. Встречают по обложке. Кого ты читаешь, тот ты и есть. Откуда набираешся цитат, изречений и терминов, тот ты и есть. Каких авторов ты читаешь, того информационного поля ты и ягода. Люди ростут ментально, интелектуально на полях засеяных мыслями других людей, тех людей, которые не поленились написать бильярды символов, сложить буквы в вязь сочетаний слов, понятных, простых слов, в новые, неповторяемые конструкции описаний, описаний событий, явлений, описания сущностей и их природы. Так, всякий автор осуществлял виртус- преобразование описания одной реальности, моделируемого омни- универсума, посредством преобразования какого-то сценария, включения новой константы или переменной в базисные алгоритмы исполнения всех последовательностей, во всех событиях и во всех явлениях пространства мерностей этой очередной, итерации описуемой реальности. Если очень упрощённо, то ключ к пониманию выглядит как программирование реальности. Это звучит красиво и даже аллегорично, но его следует понимать в буквальном смысле. Постулат информационной и постинформационной эпохи таков- Просиживание человекочасов у экрана со строками кода приводит к икажению всех виртусов реальностей, порождая всё тот же каскадный эффект. Меняя свойства информационного пространства сети, кто-то искажает, меняет описния какой- то сущности или персонификации из реального мира в мире виртуальном, в виртуальном измерении отделённом от измерений времени и пространства. Ведь в интернете, вся информация как-бы сама по себе. Вот суматранского полосатого волка уже нет, а фотографию его я могу найти в сети, и описания его все получить и где-то даже чучело есть. И вот в сети появляется ссылка на youtube ролик, где показывают как нашли где-то в дебрях суматры суматранского волка полосатого, или, что учёные смогли воспроизвести геном этого зверя. Это может выглядеть просто как гепотиза о возможности такового. Дети просматривая документальные сериалы о прогулках с динозаврами, начинают понимать, что вот- эти динозавры такие- же живые как и белые медведи. Ведь белых медведей дитятко видело в зоопарке и мозг ребёнка формирует причинно следственный мостик- Медведь реальный, потому, что он реален так же как мама, папа и я, и вся моя семья, и дом и улица и друзья и училка в школе. Медведь увиденный по телевизору или на экране любого мультимедийного девайса репрезентуется как описание сущностей и событий мира реального, того что реально с ним соприкасается. Так создаётся первый искажающий реальность посыл. Этот посыл инсталирует виртус- преобразование в мировосприятии человека следующего поколения- Динозавр настолько же реален на экране в мерности репрезентативных последовательностей и образов, как реален белый медведь. Белый медведь исчезающий вид? Или исчезнувший вид? Быть может белые медведи уже итеративная искажённая генной инженерией описательная сущность? Ведь все мы знаем, что Беловежские Зубры- эти колоссальные и величественные животные исчезли как вид. Остались только считанные особи не способные воспроизвести пополняемое поголовье даже одного стада. Тогда посредством скрещивания зубров с американскими бизонами были воссозданы внешние формы максимально похожие визуально на зубровые а не на бизоньи. Вот и получили зубра по визуальному описанию, визуальному и наследуемому, но уже в минимальной степени. Это к вопросу о сравнении зубров образца конца прошлого века и образца 2012 года. Быть может это могла бы быть тема для какого нибудь сенсационного и развлекательного документального теле-фильма. Все попытки генетически модифицировать природу, не что иное как искажение реальности путём перекомпоновки и рекомбинации геномного описания сущностей. Перепрограммирование реальности на уровне химического синтаксиса. Для информационной эпохи конца прошлого века, было характерно накопление описательной базы- расшифровка геномов, а для постинформационной эпохи более свойственно информацию рекомпилировать в новые, синтетические описания. Эта тенденция явственно просматривается во всех наукоёмких областях- химии с её нанотехнологиями, в фармакологии, в программировании, в биологии, да практически везде, в той или иной степени. Не имея возможно на то каких либо оснований, бессознательно следуя посылам сетевых возможностей в формировании информационных полей, создавая новые информационные порталы, где уже готовая информация компонуется в новые массивы связанных тематически блоков, люди начинают искажать информацию, тем самым создавая каскадный эффект искажения каких-то аспектов реальности. Вуду нового времени в новом проявлении. Вуду предполагает возможным похищение ti-bon-ange и манипуляции с этой частью души человеческой. Интернет предполагает похищение описательного аспекта личности и манипуляции с ним. Сетевое Вуду?
